Sur les croisements entre micro-économie et sociologie.
La mutation de la société post moderne offre des aspects fantastiques, notamment dans la façon dont la sociologie s’invite partout, en politique comme en économie. Tant de choses le montre, et nous reparlerons de Ségolène Royal bien sûr, des class actions, du tunnel sous la manche, de microsoft. C’est formidable car cela rend tout cela plus proche et plus préhensible par les hommes et les femmes.
Laurence Parisot est contre les class action, phénomène par lequel des consommateurs peuvent se grouper pour réclamer une sanction collective contre une entreprise. Elle se bat contre tout projet gouvernemental au nom des faillites à venir, le gouvernement lui-même proposant de ne pas mettre les organismes publics dans le spectre. Laurence Parisot a tort, tellement tort. Elle a tort concernant les faillites, aux Etats- Unis on vient de voir les tribunaux débouter les demandeurs face aux fabricants de tabac afin de ne pas mettre ces sociétés en cessation d’activité. Le droit s’invite dans le bien public.
Les class action, c’est l’introduction de la sociologie dans le droit. Cette introduction de la sociologie dans le droit doit nous amener à revisiter nos fondements basés sur l’individu et niant le groupe, elle signe une évolution parallèle à celle de la société. Les class action, c’est la prise en compte des effets d’opinion dans une consommation. C’est comprendre son importance et sa place aujourd’hui. Comprendre si une consommation est socialisée ou pas a des conséquences, si elle l’est on se devra d’être vigilant, complet et brillant, si elle ne l’est pas, ce sera aussi la prise en compte d’une autre consommation plus utilitaire et pratique. Comme d’habitude, de telles modifications de paysages, sont intéressantes pour ce qu’elles provoquent. C’est de la montée en compétence qui généralement résulte de ces mouvements. Cette affaire brutalement nous éclaire aussi autrement sur les Etats-Unis. Le libéralisme américain est bien plus socialisé que nous le pensons.
Comme d’habitude c’est par convulsion que nous entrons dans toutes les ères, les class action ne feront pas exception.
Le tunnel sous la manche nous offre un autre exemple de cette autre économie que nous appelons de nos vœux, sur ce blog et ailleurs dans tant d’endroit.
Le tunnel est rentable dans son activité, et dans un gouffre globalement. C’est fou. C’est le résultat d’un mythe inimaginable, celui de l’autonomie économique en matière infrastructurelles. Construire une telle chose, c’est de l’intérêt général. Pour l’Europe, pour les rapports franco britanniques, pour les jeunesses d’Europe, pour l’économie. Au nom de quoi cela serait- il confié à des intérêts privés qui ne peuvent assumer ce choix ? Au nom de l’idéologie libérale incomprise, comme souvent en France. D’autres pays n’ont pas tant de problèmes avec le concept d’intervention ponctuelle de l’état. Nous avons déjà vu que les suédois ont remis leur crédit d’aplomb, que Thomson valait 1f il y a quelques années, et 20 milliards aujourd’hui. On aura mis 5 milliards dedans, et alors ? Si nous décidons que le tunnel sous la manche est un objet décisif de l’Europe de demain, alors pourquoi la CEE ne procéderait non pas à une nationalisation, mais à une prise de participation temporaire ? Les travaux de l’unique prix Nobel de l’économie français, Maurice Allais ont déjà montré que le monopole en énergie semble la seule voie. Cela veut bien dire que toute l'économie ne peut se réduire au seul jeu de la concurrence pleine des acteurs privés.
En parlant de monopoles justement, Microsoft et la communauté européenne, ce fut très intéressant également. Nous avons juste réalisé, qu’un monopole post moderne n’est pas forcément de type infrastructurel. Pour permettre de donner une chance à la concurrence, on demanderait donc à Microsoft de créer moins de liens obligés, comme par exemple celui d’explorer et de MSN. Les gens concernés sont très jeunes, 13- 30 ans, puis plus âgés, plus de 50 ans, car si on constate un creux après 30 ans, les blogs et les pratiques épistolaires digitales reprennent ensuite. Donc, les populations concernées sont exigeantes, et l’opinion aura eu le temps de tisser des liens lourds avec des services qui sont devenus des infrastructures ce qui est différent. On passe donc d’un monopole économique qui était vérifié par de la part de marché et dont la dissolution était un problème macro économique, voir comptable. On demandait la scission de deux sociétés ou activités, mais les marques restaient pour le consommateur visibles, et cela ne changeait souvent rien pour lui. On est passé à des décisions ou l’utilisateur sera partie prenante, et ou la modification a des conséquences pur lui.
Class- action, tunnel sous la manche, Microsoft, les concommateurs vont devenir plus que des parties prenantes, dans certains cas, des producteurs des services qu'ils consomment, par cet aller et retour vertueux qui est désormais crée.
Vont suivre, des droits de parole d'associations de consommaterus lors des assemblées générales, des sièges aux conseils d'administration, le renforcement des informations obligatoires etc.
A suivre, une micro- économie plus proche, plus sensible à la société.
Enfin Ségolène. Elle a toujours joué en seconde division au PS, personne ne souhaitant se fédérer derrière elle, mais elle joue en première division médiatique. Elle joue exceptionnellement le jeu de la bulle et le refus de la confrontation au réel. Le jour de la conférence de Rome sur le Liban elle nous parle de l’entartreur et souhaite lui proposer un travail rémunéré. Lors de son voyage en Corse, inimaginable, elle ne souhaite pas parler de ce qui fâche, la violence, elle cédera sous la pression de ses hotes.
Ségolène Royal est en fait l’incarnation qui de tous temps a existé, de la seconde gauche. Une gauche sociologique et pragmatique. Sous Rocard, la sociologie c’était de la politique, et Rocard faisait de la politique ainsi. Aujourd’hui la sociologie c’est du marketing, et Ségolène fait de la politique ainsi. Je suis partial la concernant, on le sait, mais quand même, le pays qui a fait 1789 et dicté la politique moderne au monde aura-t-il un tête à tête Sarkozy- Royal ? D’un coté un homme de clan, qui tort le bras en politique, avec lequel vous êtes pour ou contre, qui est libéral, communautariste et atlantiste, et recul sur à peu près tout.
De l’autre, l’opportunisme et le calcul, le refus de la confrontation d’idées, la récupération de pensées, il faut l’avouer très innovante, mais une absence de sincérité politique.
De l’air.
L'invité
Catégories
Mes liens
Blog & Blog
Archives
Le totalitarisme, c'est empêcher la liberté de discussion et d'idées quelque part, c'est polluer un des rares endroits ou on pense. Bien ou mal c'est autre chose. Mais nous on vient là. Alors ensuite, quelques soient la qualité des gens qui font cela, la dialectiquene change rien à l'affaire. Quand on pollue de l'expression, on est totalitaire.
Philippe ne vire pas les interventions, elles prouvent juste ce qui est dans ce blog depuis si longtemps, le brouillage actuel desprises de positions, et le nouveau nohilisme.
Puisque ça se commente, un petit mot, les gens qui bla bla bla, ils pensent quoi des class actions, et de ségolène royal ?
La ça ouvrirait les débats, parcequ'un mec dans le bizinesse qui se mouille comme ça aujord'hui, avec des budgets d'état à la clé demain, ça se respecte, non ?
Parce que y en a marre des gens qui donnent un avis sur tout et se croient autorisés à la faire.
Personne ne t'oblige à le lire. Tu as tous les blogs de la terre qui correspondent à tes idées,pourquoi faire chier ici ?
Si j'envahissais le blog que tu aimes, et le rendait inutilisable, tu penserais quoi ?
C'est de la iberté d'expression, du combat d'idées?
Une idée, occupez vous d'alain minc, il est plus nocif, et cela aurait plus de gueule.
Malheureusement, j'ai bien peur que l'on se retrouve plutôt avec un tête à tête Royal-Le Pen... Sarkozy pourrait bien se retrouver en troisième position dans cette grande catastrophe politique qui s'annonce. Et là, le marketing de pourra rien, cher Philippe, rien. Vous accordez trop de crédit à votre métier. La politique dépasse souvent le cadre de la communication n'est-ce pas ? L'extrême-droite ne fait pas de marketing, pas d'effet d'annonce, simplement quelques slogans réducteurs. Sarkozy recule certainement dans un grand nombre de domaine mais, malgré un désaccord profond de philosophie politique, je préfère quand-même le voir lui au second tour...
En ce qui concerne le "consommateur qui devient partie prenante" (un "consommacteur" c'est ça ?), je vous trouve bien optimiste.
PS : je me demande bien quelle moucha a piqué tous vos détracteurs...
je vais et reviens sur ce blog et je constate que c'est vraiment le règne de la censure. les commentaires sont vraiment triés pour n'aller que dans ton sens...Dommage, Philippe tu viens de recréer la pensée unique...
Chère Anaïs, mon blog est en ce moment le recueil de tout un tas de textes qui n'ont rien à voir avec les posts, et qui sont un mélange d'attaques personnelles, antisémites, d'insultes sur ma femme, de choses ignobles.
Je vire donc celles là, et n'enlève aucune de celles qui seraient contre ce que j'écris.
Si tu me connais un peu, comment juste penser que je puisse faire cela ?
Mais si tu lisais ce que je reçois, c'est abject.
Excuse moi Philippe mais tu n'y as pas non plus été de main morte avec Joe la Pompe et tes propos méritaient une réponse non ? Pourquoi avoir effacé celles qui t'avaient été postées ?
Oui ils méritaient une réponse, mais sur le fond Anaïs ce qui ne fut jamais le cas convenons en, et elle le furent sur le blog de Joe La Pompe ce qui est normal.
Pourquoi, par contre noyer ce blog afin de l'empêcher de fonctionner ? Comment appelle t on cela en philo ?
Les posts qui m'ont diffamé, comment y répondre une fois que le mal est fait ? Tout y était faux, comment dois je me défendre ? Quand on parle de club de golf, de cliniques huppées, de femmes blondes et riches, de harcèlement, c'est abject, tout est faux, je fais quoi moi ?
J'ai laissé par honnêteté les commentaires 10 jours, c'est je crois pas mal. Je laisse sur ce blog toutes manifestations de désaccord avec la pensée. Je ne laissera plus des posts ou je suis insulté personnellement, et bien sur anonymement. On pense ce que l'on veut de ce blog Anaïs, mais nous en sommes à 15 000 pages lues (site meter institue) , donc des gens trouvent intéressant que l'on questionne la communication par les sciences humaines. Je voudrais juste protéger cela, et reprendre sereinement le cours de ce blog.
Mais Philippe, c'est toi même qui a commencé à dénigrer Joe la Pompe et à s'attaquer à ses membres comme s'ils étaient des collabos accomplis ! Tu connais les créatifs quand même ! Tu es du milieu. Comment ne pouvais tu pas prévoir leur réaction ? L'extrême entraine l'extrême !
Pour quand même en finir sur ce blog, oui je fus maladroit, j'étais abasourdi par le caractère des échanges, te rends tu compte de ce qui y est écrit sous couvert d'anonymat ? Une amie très chère par exemple était accusée de coucher avec son directeur de création, franchement... Mais Anaïs, c'est ignoble, tu es une femme, vois tu la condition dans laquelle vous êtes décrite ? Qu'ai je dis, non que les JLP étaient des collabos, mais qu'ils actualisaient par leur comportement des méthodes sombres de l'histoire, ces méthodes étant la délation. Anaïs, quand tu vois un certain post ou tout est faux et injurieux, je passe sur le rapport au judaïsme, qu'en penses tu ? Est- ce loin de ce que je décris ? Mais même si ce n'est le cas, les réponses ne furent jamais sur le fond de ce qu'est JLP dans sa partie "pompe" qui est la chose la plus intéressante. En fait cet épisode vient rencontrer un des sujets de mon blog dans la société post moderne, on passe de l'individu à la personne donc au masque, et on n'est plus jugé sur ce que l'on dit mais sur ce que l'on représente.
Depuis quand est- ce un crime de ne pas être d'accord ? La violence de ton fut elle si différente de ce qui y est quotidiennement La, une communauté s'est sentie attaquée par un patron. L'ironie étant que le patron en question fait tout quotidiennement pour être à l'opposé de cela, c'est ça qui est le plus délicat à vivre.
Anaïs ne m'en veut pas, mais je vais stopper là les débats sur ce sujet, car 15 jours ça fait beaucoup, si tu souhaites poursuivre le débat, appelle moi plutôt si tu le souhaites, tu as le N° de l'agence, et je serai tjrs là pour te répondre.
je voudrais que ce blog revienne à ce à quoi il est destiné.
Merci sincèrement de m'écrire sans pseudo, ça donne de l'air.
Philippe, merci de ta réponse. Pas convaincante en tous points mais je te crois sincère malgré tout. Je pense toute fois que tu prends les ondits des JLP un peu trop au sérieux dans un métier baigné par la rumeur et la futilité.
Tu ne m'en voudras pas non plus de garder mon pseudo...après tout notre démocratie donne la parole à tout le monde sous la protection de l'anonymat. C'est ça qui donne de l'air aux idées et au débat d'opinion et qui évite toute forme de répression (dont notre métier est coutumier). Je vais rester lectrice de ton blog, car il n'est pas en effet sans intérêt et parfois intervenante..si tu le permets ! Merci encore de ta réponse et à bientôt. Respectueusement. Anais.
Philippe, toute cette histoire autour de ton blog m'a fait me pencher sur le pourquoi du comment de l'anonymat. J'en ai fait un post sur mon blog: www.thinkblog.unblog.fr. T'es le bienvenue!